Nickelback,trupa de post grunge,alternative rock sau orice alt gen muzical si contradictiile dintre fani si "cunoscatorii" genului

In mijlocul anilor '90,cand muzica rock se ducea dracu' datorita cemorcializarii trupelor consacrate ce preferau sa dea melodiile care i-au consacrat si deja bagat milioane de dolari in cont pe niste chestii cautate de toata lumea,convertite cu noile preferinte ale momentului,un numar neinseamnat de trupe care au reusit mai mult sau mai putin sa se ridice au incercat din rasputeri sa faca ceva cu aceasta cadere libera a industriei muzicale.
Se doreau a fii catalogati drept "cei ce au salvat rock'ul",nu au reusit,era deja prea tarziu si odata ce rockeru' de rand devenit legenda a dat de gustul banilor a dat muzica buna pe acestia fara sa se mai uite inapoi.
Unele dintre cele mai mari nume care s-au facut afirmate in decursul acestei decade au fost Alice in Chains,Red Hot Chili Peppers,Green Day,Jane's Addiction sau Foo Fighters.
In discutie nu intra Nirvana,probabil cea mai mediatizata,controversata si vanduta trupa grunge din istorie nu doar din aceea decada.
Toate cele mentionate mai sus abordand genuri diferite,variate intre Pop Punk,Pop Rock,Alternative,Post-Grunge sau Hard Rock(in limitele bunului simt,cica).
Una din cele pe care le-am omis(nu ca le-as fi mentionat pe toate)este Nickelback,probabil singura trupa in potriva caruia s-au intors mai toti "cunoscatorii" genului.
Spun de la inceput ca mi se pare o trupa buna,o trupa buna dar nu post grunge,cu siguranta nu post grunge(parerea cuiva care poate analiza o melodie de 14 minute prin "prisma propiei sensibilitati"(clasa a 8-a dauneaza grav sanatatii mintale)dar nu isi poate da cu parerea despre genul sau subgenurile pe care le canta o trupa).
A fost una din primele trupe pe care le-am ascultat cand am dat cu urechile de muzica buna,ce-i drept datorita WWE'ului si de ce sa nu recunosc ca a ramas in mintea si sufletul meu ca o trupa buna,si toate aceste discutii pe marginea acestui subiect,"certurile" dintre fani si "roacheri adevarati" care sustin ca baietii nu au nici o treaba cu muzica rock.Eu tind sa cred ca e o trupa buna,si nu sunt genul de persoana care daca ii place ceva incearca sa ii faca pe cei din jur sa iubeasca "acel ceva".
Vad cat mai multe persoane care cunosc sau nu muzica si inca nu am inteles pe ce se bazeaza cand spun ca Nickelback este o trupa "proasta".

De ce ascult Nickelback:

-Versurile sunt (cat de cat)inteligente.
-Vocea lui Chad e divina,ar putea sa se axeze pe Heavy Metal,desi nu cred ca s-ar potrivii cu sitilul lor.
-Au niste cover'uri foarte bune.
-Au pornit de jos,s-au ridicat pe propiile puteri si pentru mine asta e cel mai important.
-Oscileaza intre un sound "hard" si balade si o fac chiar foarte bine.
-Este o trupa rock canadiana,nu exista prea multe in istoria acestui gen.
-Pot asculta o melodia Nickelback dupa Black Sabbath si nu ma poate condamna nimeni.
-Nu am numit Nickelback "una dintre cele mai bune trupe",nici mediocrii,buni,doar buni.
-S-au mentinut la acelasi nivel de'a lungul anilor,desi au avut de la inceput un sound ce inclina catre "comercial" nu au decazut sau crescut prea mult.
-Nu au avut ocazii "media" de a se exprima,fizicul sau controversele nu i-au ajutat asa ca singurul element care le-a ramas au fost melodiile.
-Au niste albume bune si au colbaorat cu producatori si case de discuri mari.
-Contrar parerilor "adevartilor cunoscatori",albumele si melodiile lor au primit critici pozitive din parte revistelor muzicale.
-Versurile sunt scrise cu mintea si sufletul din experiente si pareri propii.
-Faptul ca Nickelback e o trupa proasta a devenit de'a lumgul timpului un stereotip inca nedovedit.
-Suna foarte bine live.
-Au niste show'uri foarte antrenante.
-Cum e si in cazul lui Biber,acestia au devenit un stalp de rezistenta pentru comparatia cu cel mai nereusit produs muzical,ceea ce nu sunt.

De ce este Nickelback considerata o trupa proasta:

-Desi nu e o trupa comerciala au avut un sound Mainstream inca de la inceput.
-Solo'urile aproape inexistente.
-Linia melodica asemanatoare a melodiilor.
-Chiar daca de obicei textele legate de sex,droguri si alcool sunt apreciate in muzica rock,folosirea acestor subiecte in cantecele lor a fost primul motiv pentru care au fost acuzati de "plagiat".
-Titlurile cantecelor si copertele albumelor nu sunt tocmai cele mai originale.
-Numele trupei in sine a reprezentat o problema,dar baietii au declarat ca acesta reprezinta ceva special pentru ei(o fi al naibii de greu sa gasesti un nume de trupa,dar puteau sa incerce ceva mai "melodic").
-Unele melodii suna la fel si mesajul este asemanator.

Nu pot gasii termen de comparatie pentru Nickelback niciuna din trupele tinere din ziua de azi,si cu siguranta nu o pot compara cu vreo trupa legendara a rock'ului.Desi nu au cele mai originale melodii sau linii melodice,unele dintre ele fiind intr-o anumita masura comerciale,nu au devenit asa de'a lungul carierei,pentru a spune ca o fac pentru bani.
Nu este genul de trupa care sa se schimbe de dragul veniturilor(ma rog,om traii si-om vedea).Nu este genul de grup care sa se faca remarcat pentru aspectul fizic(tre' sa recunoastem ca nu-s ale' mai bune bucati din istoria rock'ului),au primit toate criticile pozitive pentru melodiile lor si modului in care suna live.
Ascult Nickelback si voi mai asculta mult timp de acum inainte si nu mi se pare nimic nemaipomenit sau "lipsit de cultura muzicala" faptul ca imi place aceasta trupa,este una dintre cele mai bune care si-au facut debutul in anii '90.

1.Ascultati Nickelback?
2.Considerati ca este o trupa buna?
3.Ce va place si ce va displace la ei?
4.De ce credeti ca au reputatia de "trupa proasta"?